Es como si alguien tiene un pseudonimo en una cuenta, por el motivo que sea, la cierra o tiene que cerrarla, y se vuelve registrar, con el deseo de seguir usando ese nick, pero se da cuenta de que ya jamas lo podra usar nadie.. eso hay que cambiarlo, no tiene nada que ver con la privacidad ni la intimidad. Es un nick, y si alguien no lo usa, ha de quedar libre para otras personas.
En el 99% de las paginas, includo facebook, twitter, y muchas mas. si alguien borra su cuenta, ni nick queda libre. Que alguien vuelva a usar ese nick no implica que se pase por ti ni nada, aver si diferenciamos las cosas. Inhabilitar un pseudonimo porque el usuario que lo usaba cerro su cuenta, es como ir eliminando los numeros que un jugador de futbol uso porque se retira. Si toda la gente que usa youtube cerrase su cuenta, al final nos llamariamos 2442602466 porque no habria ni 1 pseudonimo normal para escoger.... Porque haya un usuario que se llame zopenco, y antes ese nick fuera de otro, no quiere decir que se este haciendo pasar por el anterior zopenco, solo que zopenco ha quedado libre como pseudonimo y listo, Para mi esta medida no garantiza nada porque no ha nada que preservar, es una medida sin sentido que al final se quitara, porque no hay razones logicas serias para conservarla.
Y tambien deberian dar la posibilidad de cambiar tu nick al menos 1 vez, que tambien es el unico lugar donde una vez que lo escoges, te lo tienes que qedar para siempre.
Yo no se si alguien que pertenece a Google lee estas cosas, pero bueno, yo voy a hacer 3 recomendaciones
1: Las nuevas direcciones de gmail, el minimo deberia ser 4 letras no 6
2: Un nick que no esta en uso, porque se borro la cuenta de quien lo poseia, o su anterior usario se lo ha cambiado por otro, debe quedar libre, igual que pasa en el 99% de internet, redes sociales, blogs y todas partes. El bloquearlo permanentemente es una chorrada.
3: Posibilidad de cambiarse el nick, por lo menos, 2 veces, por si acaso.
