Antes que todo, me parece una falta de profesionalismo que YouTube no tenga moderadores o gente capacitada para solucionar los problemas y faltas de respeto que pasan sus propias plataformas o páginas. Peor aún, todo lo anterior se agrava aún más, al saber el sobre-lucro o las millonarias ganancias diarias que obtiene, es decir, ¿dada su infinita capacidad económica, no es capaz de brindar un servicio de calidad? ¿acaso no es capaz de contratar a alguien que modere y solucione problemas? ¿YouTube piensa que poniendo aficionados a contestar dudas soluciona algo? Literalmente es una bofetada y burla a todos los usuarios.
Pasando a otro punto, debo aclarar que, tanto el canal como los vídeos que puse al inicio del post, están en desuso, es decir, el canal era mio, pero no lo ocupé más, de hecho si se fijan es del 2015. Mi canal real es otro, y por obvias razones (represalias) ocupé de ejemplo un canal en desuso. No obstante mi verdadero canal realiza vídeos similares al que di de ejemplo.
1-Con respecto al tema, dices "¿porque usas esos "trucos" para saltarte ContentID si tus vídeos son supuestamente de uso legitimo?"
Eso ya lo respondí varias veces arriba, pero dada vuestra distracción o ligereza, reitero: "Si el uso legitimo no lo declaro yo, ni vos, ni supuestamente tampoco YouTube ¿Entonces por que cuando realizo una Impugnación o Contranotificación, YouTube igualmente ratifica el Reclamo, Coincidencia y Strike, sin siquiera esperar ningún veredicto?" Por lo anterior, es bastante lógico que si YouTube ignora a los canales pequeños y se pone del lado de quien realiza reclamos o coincidencias (no importando quien sea), pues no queda de otra que intentar buscar formas de subir el material original , que lastimosamente para todos los creadores, a pesar de estar bajo las directrices del Uso Legítimo, YouTube simplemente ratifica y ejecuta las acciones sugeridas del que reclama. Como quedó claro en un mensaje de arriba, a pesar de que uno pueda tener como demostrar el Uso Legítimo, YouTube igualmente se adelanta a los tribunales o proceso legal y te borra vídeos, generando strikes y que en consecuencia te elimina el canal.
2-Yo tengo toda la información bastante clara, no intente nuevamente cambiar el foco del tema hacia mi. Lo grave aquí y que limita en la ilegalidad y lo antitético, es que YouTube concurre en el sesgo de tomar partido por el usuario que reclama, ANTES de que se compruebe algo. Todos los perjuicios durante y después de eso, YouTube se desentiende no importándole nada.
3-Se vuelven a contradecir, el usuario "Moe" dijo todo lo contrario, que YouTube si revisaba las contranotificaciones e Impugnaciones y que si verificaba si era valida o no. Ahora usted desliza otra versión que es peor, y es que es justamente el que reclama, el que decide aceptar o no si la impugnación o contranotificación es valida. Esto es alarmante y demasiado grave, pues le dan la autorización a la parte interesada, a tener la capacidad ejecutoriara de eliminar vídeos. Todo esto es escandaloso, pues es bastante obvio que el reclamante, va a negar cualquier contranotificacion o impugnación, justamente por ser la parte interesada. Ustedes dicen, YouTube solo aloja vídeos, los usuarios deben ver que hacen despues, sin embargo le entregan herramientas a ciertos usuarios para que tengan la posibilidad de eliminar y destruir vídeos y canales.Por lo tanto, YouTube no es imparcial, ni justo, ni se mantiene al margen, todo lo contrario, YouTube es parcial o toma bandos.
¿YouTube acepta una Contranotificación o Impugnación como valida, solamente a las que adjunten algún documento en particular o basta con señalar de manera escrita el porque el vídeo en conflicto cabe dentro Uso Legítimo para que YouTube lo revise con el mismo profesionalismo?
*De sólo aceptar las que adjunten un documento:
1-¿Este documento cual sería?
2-¿Por que no se aceptaría señalar de manera escrita las razones del porque el vídeo esta bajo las normas del Uso Legitimo?
