CC.
Saludos.

claro ahi metistes la pata hasta el cuadril, no podes reclamar derecho de copia sobre material CC eso viola la licencia,si usas material CC cuando lo liberas se libera bajo la misma licencia,por ejemplo si yo edito una musica CC y la libero la edicion estara bajo la licencia CC por que es una de sus clausulas,todo lo CC que se modifique debes ser liberado bajo la misma licencia,y como tu reclamabas copyright(derecho de copia absoluto) por algo que claramente indica que no podes,violastes la licencia CC y por ende los demas con pruebas abrumadoras hicieron cerrar tu canal,por eso ahi que leer bien las licencias! lo siento pero cerraron tu canal totalmente correctamente.

Gracias Alvaro.
Entonces, lo que me respondieron antes estaba mal, no? No se puede reclamar por la edición de un video? Si subo material libre editado, esa edición ya la puede usar cualquiera? Para qué existe entonces la denuncia de "han resubido mi video"?
Yo entiendo que este foro no es un estudio de abogados, pero YouTube podría tener algo de consideración. Antes de hacer nada pregunté en este foro OFICIAL. Y cuando me denegaron la denuncia respondí el mail con todos los detalles del caso. No puedo entender que se salgan con la suya los que copian material ajeno, sin permiso y resuben tan cual estaba, sin crear ningún valor añadido. Hay canales que son una copia al 100% de mi canal, todos y cada uno de mis videos. Es increíble...

bueno pero para eso lo que deberas hacer,es resubir los videos usando musica de tu autoria con todo contenido creado por ti para asi reclamar,de otra forma el CC esta para todo,haria eso yo si no quieres que te copien las cosas,subiria todo con contenido de mi autoria y me evito problemas

A ver, no estoy de acuerdo para nada. Este foro no es para darle la razón a YouTube cada vez que surge algo, es para dejar cosas claras. Yo voy a dar mi opinión y me puedo equivocar, y todos nos podemos equivocar. Como se dice en el principio esto no es un buffet de abogados, pero si vamos a decir que esta cuenta está bien cerrada y que Youtube tiene razón y que todo está bien, etc., vamos a dejar en claro que lo de Alvaro me parece que también es su opinión personal o postura laboral. Y yo no estoy de acuerdo. No es correcto que si creas una obra utilizando partes con creative commons, toda tu obra se convierte en creative commons, eso es una burrada. Hasta en el caso de Linux (uno de los mayores éxitos de software libre), tenemos distribuciones de pago basadas en Linux, que es libre. Hay muchísimos ejemplos. Tranquilamente podrías haber registrado tu obra con elementos de creative commons. ¿Por qué me meto? Porque no es la primera vez que veo que informan mal, o a veces directamente engañan a la gente. Repito, todos nos podemos equivocar, pero a este chico le dijeron que podía reclamar por la edición de sus videos, se lo dijeron en el foro oficial de Youtube, ninguno de vosotros le dijo que no lo hiciera, y él lo hizo como le habían explicado. ¿Ahora le cancelan la cuenta y tu le dices que él lo hizo mal? ¿Estás hablando en serio? ¿En qué ley te basas para asegurar que no se pueden crear obras utilizando partes de creative commons y protegerlas? Porque tu lo estás asegurando, entonces ¿cuál es la ley? No hay, no existe. Es perfectamente compatible. Entonces la reclamación es válida, si es como estamos diciendo. Y además de todo, Youtube no debe ni puede hacer de juez ni creer o descreer si una reclamación es válida, en las propias normas de YouTube se indica que no pueden hacer eso.
Está claro que si tu te presentaras con un abogado, tienes la cuenta en 24 horas, pero ellos saben que nadie lo hará. Youtube se equivoca muchísimo, gravemente, muchas veces. Montones de cuentas cerradas por las dudas, por sospechas, porque creen que algo está mal. Eso va contra la ley. Todos los usuarios tienen un contrato legal con youtube, y no puede cancerlarse por sospechas, ni san decir claramente por qué, ni sin dar derecho a defensa. Es un abuso.

en esto me baso y creo que no hay que ser cientifico parra entenderlo 

Alvaro, esto no es una guerra entre tu y yo, al menos mi interés es intentar ayudar, así que no entiendo por qué tu soberbia. De todas formas, si prefieres conversar así, te digo que con tu último mensaje confirmas que no sabes de lo que hablas. Las licencias de creative commons NO DEBEN tener esos atributos, "PUEDEN" tener alguno de esos atributos, o pueden no tener ninguno. Por lo tanto, no hace falta ser científico para entenderlas, como tu dices, pero tu mismo no las entiendes. Que bien podrías haber dicho... oye disculpa, estaba equivocado, gracias... pero como veo que lo que te interesa, más que ayudar, es tener razón... pero mira, pues no, no la tienes. Y si vas de soberbio, te crees inteligente y tratas a los demás de tontos, pues ahí tienes, para la próxima ya estás más informado.
Saludos.

Así es Torito86, el único derecho reservado (o como se diga) era que debía hacer referencia en los créditos, y así lo hice. Las obras derivadas están permitidas. Alvaro, yo te agradezco mucho toda tu ayuda, pero también siento que me das como culpable cuando lo que tienes son conjeturas, no hechos. Supones que las cosas han sido de una manera, entonces ya soy culpable. Supones que no se permitían derivados y sí. Ahora, más allá de nuestras opiniones, lo que yo digo es, quizás la persona que me canceló la cuenta tuvo el mismo razonamiento que Alvaro (repito, te agradezco el tiempo que gastas ayudándome), pero una cosa es la opinión o sospecha de quien me cancela la cuenta y otra es las normas y los hechos. Yo quiero poder demostrar los hechos, y puedo hacerlo. Puedo demostrar que me ajusto a derecho. Pero la única posibilidad que me da YouTube es escribir un formulario en donde prometen revisarlo, y me responden con un modelo de carta, sin datos, sin hechos, sin pruebas, sin nada. Mi pregunta más importante es, ¿cómo puedo solicitar a YouTube que me informe de mi supuesta falta, pues al fin y al cabo estamos discutiendo esto también suponiendo, ya que YouTube nunca me informó qué hice), con quién puedo hablar, dónde puedo escribir para que me respondan como es debido y poder dar yo también toda la documentación que me respalda?
Gracias otra vez.

esto se pone bueno,me gusta debatir estos temas ,pero lo repito donde un supuesto? te coloco el texto que acompaña las licencias CC donde esta la suposicion?,ok dices que se permite el trabajo derivado bien,pero a esto voy y espero que se entienda, no creo dificil de entenderlo

Alvaro, es que no lo entiendes y no lo quieres entender. Te lo voy a explicar de la manera más sencilla que se me ocurre. Imagina que tu haces una obra y cuando pides la licencia tienes varios casilleros que tu elijes si activar o no, puedes activar por ejemplo que esté prohibido para uso comercial, o puedes permitirlo. Así con todos, y también puedes no activar ningún derecho, y permitirlo todo. Tu supuesto es que los derivados no se permitían. Y tampoco entiendes que puedes basarte en una obra libre y con ella crear otra que no sea libre, es que no lo quieres entender. Ya te lo he explicado pero bueno, volviendo al caso de Linux, hay distribuciones de pago, y la matriz es Linux, libre. No está prohibido, utilizaron software libre y con ella crearon otro, al cual no permiten modificar, ni distribuir libremente, etc. Porque lo que tu impides es el uso de la obra que has creado, no de la original, la original se puede seguir usando pero no de la manera que tu has hecho la obra nueva. De todas formas, vuelvo al principio, para mí lo más importante es decir que esto es una OPINIÓN, y también lo tuyo. Y puedes equivocarte. Pero cuando das algo como verdad absoluta, la gente pensará que lo dices con conocimiento de causa, y que ya no hay más que hacer, cuando la realidad es que es tu opinión, es solamente lo que tu crees.
De todas formas pido disculpas, no se si se puede armar un debate aquí, y en cuanto a la pregunta final, no sé decirlo. Las veces que he intentado contactar con Youtube siempre me han respondido con plantillas.
Suerte en todo caso. No creo que estén siendo justos contigo. Debería haber un departamento que tratara estos casos más personalmente.

Se me ha ocurrido un ejemplo más sencillo aún. En muchos casos es posible utilizar música, y no por ello la gente luego puede copiar tu video porque tenga música libre. Podrán copiar la música, claro, pero no tu video. Y según se explica, este es el caso.

si te escucha richard stallman te mata jajaj como que de  una obra libre hacer una no libre?noooooooooooooo,sacando la licencia BSD que es la unica que lo permite,las demas no permite que hagas obras no libres de material libre,primer punto y segundo creative commons da como obligacion y puedes leer de nuevo la licencia si lo dudas,que la copia se libere para todos,si no que chiste? todas las licencias libres da como obligacion la copia permitida libremente,salvo la BSD y que el trabajo derivado se haga bajo la misma licencia,(sacando la BSD),y en tu ejemplo linux es libre y ahi pagos y free,pero la copia es permitidda y hasta la venta lo deja la licencia GPL,es mas yo vendi cds de suse(version paga) y di copas gratis y novell no reclamo nada,es mas me agradecio eso!,por eso leean una licencia y entiendan como funciona,cuando me traigas pruebas en donde diga lo contario me callo y no digo mas nada,pero mientras no vea pruebas,como las que deje yo no hay algo sustentado

Una prueba es el ejemplo que te dejé de los videos con música. Pero estoy escribiendo lo mismo desde hace 5 horas. No voy a seguir perdiendo el tiempo. El que lo haya entendido lo habrá entendido a la primera, y el que todavía no lo ha entendido, es que no lo quiere entender.
Buenas noches a todos.

bueno eso mismo es lo que yo le dije hace 5 horas si el quiere que el video sea solo de su propiedad que retire la musica CC y use otra de su propiedad o no le agregue ninguna y listo problema solucionado,pero mienttras use algo CC todo sera CC ,les guste o no es asi,hace 9 años que uso linux estoy desde el 2006 en youtube con contenido copyleft en mi canal y creo musica CC lei millones de veces las licencias,todas las que existen que son un monton,lo que digo lo digo por experiencia puede errar en algo,pero en temas de licencias libes creo tenerlo muy claro

Flaco, tu problema es este:

bueno si mando fruta decime con pruebas cual es la verdad? te espero