Hola
Pues yo tengo 0% de confianza en el trabajo que desempeñan en copyrigth, 1 error se podria decir que es algo aleatorio, pero 4 ERRORES (en mi caso) solo demuestra que hay un error en el metodo. Ademas, que tal seguridad no existe en ninguna parte, puesto que a mi me han enviado contranotificaciones que ha aceptado youtube con alias, en cambio de nombres reales (mi forma de contestar la contranotificiacion fue que los datos eran incompletos y falsos) y pues adicionalmente esas 4 denuncias que no han llegado ha nada, solo me han perjudicado mientras los videos no estuvieron dispnibles.
Y en el proceso que existe actualmente no hay nada de justicia, si lo asemejamos al mundo real, uno diria que es un proceso muy anticuado. Por ejemplo, el sistema de denuncia de youtube funciona actualmente asi (comparando con el mundo real):
Yo voy caminando en la calle y cualquier persona (reclamante) dice que yo he cometido un delito contra ella y le informa a la policia (YouTube). La policia me lleva inmediatamente a la carcel sin ninguna prueba (bloquean los videos) y me dice que estare ahi durante 10 dias habiles mas el tiempo que ellos se demoren en procesar la denuncia (tiempo en que se demora YouTube en procesar la contranotificacion), como es una entidad algo lenta, el procesamiento de la denuncia puede durar varios dias, por lo cual durare casi un mes en la carcel solo porque una persona dijo que yo he cometido un delito. El problema es que esa persona que me denuncio NUNCA va a colocar la denuncia completa (contestar la contranotificacion), puesto que son mentiras. Entonces, al mes la policia (Youtube) me suelta (libera los videos), pero ¿quien me responder por el tiempo que estuve en la carcel, los perjuicios economicos que eso trajo y el daño a mi identidad? (es los perjuicios que causan los bloqueos injustificados). La verdad, yo dudo que exista en algun pais un sistema tan injusto como el del ejemplo.
Claramente en la situacion anterior me refiero a los formularios de denuncia, puesto que en estos no hay flagancia. Caso contrario a las coincidencias de contentid, donde si hay flagancia y se puede decir que el proceso es justo. Igualmente el problema de raiz, es que en los procesos actuales, YouTube nunca pide los datos necesarios para comprobar que el que denuncia es un ciudadano verdadero, y no cualquier hate que se invento los datos, o los busco en internet y suplanto la identidad de alguien (algo en realidad muy facil, teniendo en cuenta los datos que pide youtube)
Pues si gari tiene razon, youtube se encarga de comprobar que lo que yo denuncia mas o menos es de mi propiedad. El problema es que YouTube NO tiene ninguna forma de comprobar que la persona que esta denunciando es quien dice ser.
Saludos.
